Les pompiers ne sont pas contents. En effet ceux qui ont pris des risques pour secourir récemment un spéléologue, coincé dans une grotte dans la Drôme, estiment que le contribuable n'a pas à payer pour sa négligence. Et pour la première fois, un service départemental d'incendie et de secours a déposé plainte contre le spéléologue secouru, lui reprochant d'avoir «mis en danger» les sauveteurs. Visiblement les pompiers en ont marre que d’une part des conduites à risques les mettent in fine en danger et que d’autre part la gratuité des secours incite des preneurs de risque à jouer avec le feu. Bon ici, il s’agissait davantage d’eau … Dans le cas présent, le sauvetage d'un spéléologue expérimenté a nécessité l'intervention de 17 sapeurs-pompiers et 55 sauveteurs, dont quatre plongeurs. Déjà, le 24 octobre dernier, les secouristes avaient récupéré ce spéléologue, parti cinq jours plus tôt et bloqué par une montée des eaux, sain et sauf dans une grotte à Bouvante. C'est son camarade qui avait donné l'alerte. Le Sdis a déposé plainte vendredi contre ces deux hommes leur reprochant notamment d'avoir «mis en danger» les sauveteurs par leur imprudence, au motif que les bulletins […]
Lu sur un blog indiqué plus bas ... Professor Sen has an article on Capitalism beyond the Crisis in the current New York Review of Books. He has a shorter summary in the Financial Times today. Adam Smith's market never stood alone By Amartya Sen, Published: March 10 2009 Blog Aid Watch, Just Asking that Aid Benefit the Poor Amartya Sen on Moralism, Maoism, and Capitalism I share the universal respect for Professor Sen, but must respectfully disagree on some of his take on capitalism in crisis: He points out that even Mr. Free Market Invisible Hand, Adam Smith, was aware that you need more than self-interest to make capitalism work. You also need moral values like trust, honesty, and prudence (none of which has been too obvious in the financial sector lately), so business people can do transactions without cheating each other. His story is that free market proponents forgot all that in the run-up to the current crisis. If this is true, free market proponents are amazingly lazy, not bothering to read the zillion articles by economists on precisely these values in the last 15 years. The interesting question is where do these values come from? As this recent research shows, they […]
Sur son blog, l’économiste Etienne Wasmer a publié le billet suivant « pourquoi les gens sont-ils prosociaux ? » le 28 juin 2007. La lecture de ce texte a suscité un vif intérêt de ma part. J’ai donc posté un commentaire en attendant que notre économiste approfondisse. Ce texte nous permet de nous interroger sur les hypothèses habituelles que font les économistes sur les comportements des individus. Plus précisément, il s’agit de discuter de l’hypothèse de rationalité des choix individuels et de ses formes possibles. L’hypothèse de rationalité en économie et l’égoïsme Selon cette hypothèse de rationalité, au sens le plus étroit, les individus (agents économiques plus précisément) font des choix, adoptent des comportements, en fonction de leur raison et non de leurs passions. Ils vont essayer d’atteindre leurs objectifs en adaptant les moyens dont ils peuvent disposer. C’est en comparant les coûts et les avantages des différentes possibilités qu’ils finissent par se déterminer. Dans une perspective utilitariste, l’utilitarisme est une doctrine humaniste et altruiste, chaque individu en recherchant rationnellement son intérêt personnel participe, à l’intérêt collectif. En […]
Commentaires