Le Rapport GALLOIS est donc publié et chacun peut donc observer qu’il n’avance aucune idée nouvelle. Pour autant, s’il est suivi de vraies mesures structurelles intelligentes, alors nous aurons fait un grand pas en avant. L’avenir nous le dira ! Il convient de juger sur les actes, leurs résultats et non les paroles !

En attendant de revenir sur cette question de la compétitivité, j’attire votre attention sur 4 graphiques qui permettent de bien résumer le diagnostic et donc de commencer à expliquer une partie des difficultés de l’économie française.

Extraits :

Introduction : Un pacte de confiance

« Tous les indicateurs le confirment : la compétitivité de l’industrie française régresse depuis 10 ans et le mouvement semble s’accélérer. La diminution du poids de l’industrie dans le PIB français est plus rapide que dans presque tous les autres pays européens ; le déficit croissant du commerce extérieur marque nos difficultés à la fois vis-à-vis des meilleures industries européennes et face à la montée des émergents.

La perte de compétitivité industrielle est le signe d’une perte de compétitivité globale de l’économie française 1. Car l’industrie ne se développe pas en vase clos : elle dépend des autres secteurs de l’économie, des services et de l’énergie en particulier ; elle dépend de l’écosystème créé par les politiques publiques, de la dynamique des dépenses et des recettes publiques, ou du fonctionnement des services publics, des grandes infrastructures, comme de l’appareil de formation et de recherche ou du marché du travail. Cette perte de compétitivité est, pour une large part, à l’origine des déséquilibres des finances publiques comme du chômage ; elle limite notre marge de manoeuvre en Europe et dans le monde ; elle menace notre niveau de vie et notre protection sociale ; elle réduit la capacité de croissance de l’économie.

L’industrie et les services qui lui sont associés sont clés dans cette affaire : c’est eux qui sont les plus directement exposés à la concurrence internationale ; c’est sur eux que repose le poids du commerce extérieur. L’emploi dans l’industrie est plus qualifié que la moyenne et il a un effet multiplicateur plus fort sur les autres emplois 2. L’industrie porte une très large part de la recherche et de l’innovation, ainsi que des gains de productivité. Les pays les plus industrialisés sont ceux qui résistent le mieux à la crise. La reconquête de la compétitivité industrielle doit donc être considérée comme la priorité économique de notre pays : elle conditionne tout le reste. Cette priorité – notamment par rapport aux secteurs abrités – doit se traduire dans les politiques publiques. D’où notre proposition qui « surplombe » celles, plus spécifiques, du présent rapport :

Toute nouvelle disposition législative ou réglementaire significative, toute nouvelle politique lancée par l’État devrait être accompagnée d’un document précisant son impact sur la compétitivité industrielle et les moyens d’en réduire les effets négatifs éventuels.

Pour reconquérir sa compétitivité, la France devra accomplir des efforts, manifester une grande persévérance dans l’action. Cela prendra du temps même si de premiers résultats peuvent être obtenus assez rapidement. Cela suppose un fort consensus au sein de la communauté nationale sur la nécessité de cette reconquête et de l’effort nécessaire ; chacun doit avoir le sentiment que l’effort est justement partagé, comme en seront justement partagés les bénéfices lorsqu’ils apparaîtront. Cela suppose aussi une confiance dans la capacité à réussir et une confiance dans l’engagement des différentes composantes de la société. C’est donc un pacte de confianceque le pays doit nouer avec lui-même.

L’objet du présent rapport, au-delà du diagnostic, est de proposer un ensemble de mesures cohérentes, servant de base à un pacte entre tous les acteurs de la reconquête industrielle de la France. »

1- Nous adoptons la définition de la compétitivité retenue par le Conseil économique, social et environnemental (CESE) « La compétitivité est la capacité de la France à améliorer durablement le niveau de vie de ses habitants, et à leur procurer un haut niveau d’emploi et de cohésion sociale, dans un environnement de qualité. Elle peut s’apprécier par l’aptitude des territoires à maintenir et à attirer les activités, et par celle des entreprises à faire face à leurs concurrentes. »

2- Un emploi industriel génère 3 ou 4 emplois hors industrie.

1. Un véritable décrochage

Le décrochage de l’industrie française, qui s’est amorcé dans les années 1970 s’est accéléré au cours de la dernière décennie, notamment par rapport à l’Allemagne, mais aussi par rapport à la Suède ou l’Italie. Toutes les analyses récentes convergent vers un même constat 3: l’industrie française atteint aujourd’hui un seuil critique, au-delà duquel elle est menacée de déstructuration.

La part de l’industrie (hors construction) dans la valeur ajoutée totale, en France4, est passée de 18 %, en 2000, à un peu plus de 12,5 %, en 2011, nous situant désormais à la 15^e place parmi les 17 pays de la zone euro, bien loin de l’Italie (18,6 %), de la Suède (21,2 %) ou de l’Allemagne (26,2 %).

L’emploi industriel (hors construction) s’est également continuellement dégradé : il est passé de plus de 26 % de l’emploi salarié total en 1980 (5,1 millions de salariés) à 12,6 %, en 2011 (3,1 millions de salariés), la France perdant ainsi plus de 2 millions d’emplois industriels en 30 ans. L’accroissement de la concurrence étrangère, celle des pays européens comme celle de plus en plus présente des pays émergents, expliquerait entre un tiers et la moitié de ces destructions d’emplois sur la période récente (2000-2007) 5. 

L’affaiblissement de l’industrie française se traduit par des pertes de parts de marché considérables à l’exportation : en Europe, premier débouché commercial de la France (58,4 % des exportations en 2011), la part de marché des exportations françaises est passée de 12,7 %, en 2000, à 9,3 %, en 2011 6. Sur la même période, les exportations intracommunautaires de l’Allemagne ont progressé de 21,4 % à 22,4 %. Globalement, le solde de la balance commerciale est passé d’un excédent de 3,5 milliards d’euros en 2002 à un déficit de 71,2 milliards d’euros (soit 3,5 points de PIB), en 2011 7. La balance hors énergie était de + 25,5 milliards d’euros en 2002, elle est de –25,4 milliards d’euros, en 2011 8.

Cette situation se répercute sur le déficit public et l’endettement de notre pays. La perte de compétitivité a ainsi des conséquences majeures sur l’économie française. Les drames industriels, que la presse évoque tous les jours, émeuvent à juste titre l’opinion publique et lui donnent le sentiment que l’industrie « fout le camp » et, pire, que c’est irrémédiable.

2. Un cercle vicieux prix/hors prix bien identifié

L’industrie française n’a pas une spécialisation internationale sectorielle très différente de celle de l’Allemagne. Mais hormis certaines niches, elle est plutôt positionnée, à la différence de son concurrent d’Outre-Rhin, sur le milieu de gamme en matière de qualité et d’innovation. Elle a peu de facteurs différenciants et elle est de ce fait très exposée à la concurrence par les prix, alors même que ses coûts sont relativement élevés – à l’exception du coût de l’énergie – par rapport aux autres pays européens. Pour la même raison, elle a été particulièrement sensible à la hausse de l’euro tout au long de la décennie écoulée.

Elle se retrouve dès lors prise en étau entre :

d’une part, l’industrie allemande positionnée sur un segment de gamme supérieur et qui, de ce fait, est moins sensible au facteur prix9. Déjà protégée par le niveau de gamme de ses productions, l’Allemagne a fait de surcroît des efforts significatifs sur les coûts, notamment par le transfert d’une partie des charges sociales sur la fiscalité et une politique de modération salariale au long de la décennie. Il convient néanmoins de préciser que les activités de services ont été largement dérégulées ; elles offrent des salaires très bas qui participent à la compétitivité globale mais seraient, à juste titre, jugés inacceptables en France 10. Cela a permis à l’industrie allemande de conforter ses marges, d’accroître ses investissements et ainsi son avantage comparatif ;

à l’autre extrémité, des pays émergents, mais aussi certains pays d’Europe du Sud ou de l’Est, qui bénéficient de coûts unitaires de production plus faibles que l’industrie française. Ceux-ci leur permettent de renforcer leur compétitivité-prix et/ou d’investir pour à leur tour monter progressivement en gamme. Il n’est pas nécessaire de développer plus avant ce point s’agissant de la Chine ou de la Corée du Sud dont les capacités technologiques sont, chaque jour, plus impressionnantes ; mais le processus est également engagé pour l’Inde, le Brésil, le Mexique, la Pologne, la République Tchèque ou, désormais, l’Espagne.

Confrontée à cette double et grandissante concurrence, l’industrie française a été conduite à préserver sa compétitivité-prix au détriment de sa compétitivité hors-prix : afin de conserver des prix compétitifs, les industries françaises ont été contraintes de rogner leurs marges 11, qui ont baissé de 30 % à 21 % 12 sur la période 2000-2011, alors qu’elles progressaient de 7 points en Allemagne 13. Cette évolution a eu pour conséquence de dégrader leur taux d’autofinancement (64 % en France en 2012 contre 85 % en 2000 et près de 100 % en moyenne dans la zone euro 14). La productivité globale des facteurs n’a pas progressé en France au cours de la dernière décennie du fait de l’insuffisance

9- L’élasticité des exportations aux prix est de 0,5 en Allemagne, 0,44 en Italie et 0,8 en France (source Natixis).

10- L’Allemagne compte 6,8 millions de salariés pauvres qui touchent moins de 8,5 euros de l’heure et 2 millions qui touchent 4 euros de l’heure ou moins.

11- Entendues comme le rapport entre l’excédent brut d’exploitation (EBE) et la valeur ajoutée brute.

12- Source INSEE, pour les industries manufacturières.

13- Source Eurostat, pour les mêmes industries manufacturières.

14- Source Datastream, INSEE, Natixis. 

  A consulter

Tableau de Statistiques sur la Désindustrialisation comparée au sein de l’UE et aux Etats-Unis en 2011

Voici les « Perspectives 2012-2013 pour l’économie française » de l’OFCE 

« France : la guerre de 3 % aura-t-elle lieu ? »

Prévision du 18 octobre 2012, Sous la direction de Xavier TIMBEAU

Lire l’intégralité ici 

France : la guerre de 3 % aura-t-elle lieu ?

La direction des études économiques de BNP Paribas vient de publier une analyse de la situation de l’économie française utile et claire.

Dans ce document intitulé « Les grands chantiers de l'économie française »,  Hélène Baudchon dresse un portrait plutôt équilibré mais sans langue de bois de l’économie française.

Il y a un réel consensus des observateurs sur le diagnostic.

Seules les solutions proposées peuvent changer, sans pour autant remettre en question les principales voies à suivre.

Un excellent document à lire sans attendre !

«  L‘économie française est mal en point à bien des égards. Le taux de chômage y atteint 10%.

Elle cumule un déficit budgétaire et un déficit commercial, tous deux élevés (5,2% du PIB pour le premier en 2011 et 3,5% pour le second).

La dette publique frôle les 90% du PIB.

Les entreprises sont handicapées par la faiblesse de leur taux de marge, un symptôme parmi d’autres de leur perte de compétitivité.

L’industrie est en recul et ne compte plus que pour 13% de la valeur ajoutée brute totale.

La croissance française est bien plus souvent qualifiée de molle que de vigoureuse.

A juste titre, au regard d’un rythme annuel moyen d’à peine plus de 1% au cours des dix dernières années (2001-2011), soit un point de moins par rapport aux dix années précédentes et à mettre aussi en regard d’une moyenne historique de 3,3% (1950-2011).

Ces performances médiocres ne doivent cependant pas faire oublier des points forts, toujours nombreux et à partir desquels un redressement est possible.

Pour reprendre l’expression de Valéry Giscard d’Estaing, la France est une « grande puissance moyenne », dont les sources de richesse sont diversifiées et la démographie dynamique. Les ménages disposent d’un confortable matelas d’épargne.

 L’endettement du secteur privé est dans les limites du raisonnable.

Début 2012, la dette française, bien que sous surveillance des agences de notation, fait partie des valeurs refuge, une sûreté qui se paie d’un rendement historiquement bas de 3% sur l’OAT 10 ans.

La France compte de nombreuses multinationales de renom parmi les leaders mondiaux 1 et dispose d’un savoir-faire incontesté dans de nombreux secteurs d’activité (aéronautique, BTP, luxe, agroalimentaire, pétrole, services aux collectivités, santé…).

Les difficultés économiques rencontrées par la France ont rejailli sur la campagne électorale.

La politique économique au sens large (budgétaire, industrielle, emploi…) y aura donc eu une place à part.

Le but, ici n’est cependant pas de revenir in extenso sur les programmes mais de planter le décor, de faire le point sur les chantiers à lancer et les défis à relever.

Les enjeux sont grands (une nouvelle dynamique de croissance) et les cinq prochaines années déterminantes. »

(…)

« Le champ des problèmes

La France cumule un certain nombre de problèmes qui l’amènent à être moyennement notée dans les classements du type Lisbon Council ou World Economic Forum 4 .

Dans l’Euro Plus Monitor 2011 du Lisbon Council, la France est ainsi en 13ème position sur les 17 pays de la zone euro avec une note moyenne de 4,5 (sur une échelle de 0 à 10), inférieure à celle de la zone euro qui obtient 5,55. Ce score est composé d’une note sur la croissance (4,7), la compétitivité (3,7), la soutenabilité budgétaire (4,1) et la résilience (5,3) (cf. graphique 6). La France est plus mal notée encore sur ses progrès, lents, limités et mineurs (score de 2,5).

Le nouveau tableau de bord de la Commission européenne va un cran plus loin en visant à alerter sur les déséquilibres excessifs, existants ou en formation.

Le premier rapport épingle la France sur plusieurs critères (cf. tableau 1)6 .

La baisse de ses parts de marché dans le total des exportations mondiales, en plus de dépasser le seuil critique défini, est l’une des plus importantes des pays de l’UE.

La détérioration du solde commercial est néanmoins qualifiée de graduelle et le déficit courant reste en deçà du seuil critique.

La dégradation de la compétitivité prix et hors prix est jugée préoccupante mais sans atteindre un niveau alarmant.

Cependant, compte tenu de ces évolutions, la baisse de la profitabilité des entreprises françaises et ses répercussions sur leur capacité d’investissement sont mentionnées comme méritant un complément d’analyse. Au niveau des déséquilibres intérieurs, l’augmentation de la dette privée est pointée du doigt puisqu’elle atteint désormais 160% du PIB et qu’elle s’est accrue parallèlement à la dette publique (seul indicateur interne dépassant la cote d’alerte).

La hausse des prix immobiliers et le niveau du taux de chômage sont en-deçà des seuils d’alerte mais pas très éloignés.

En résumé, ce rapport met la France sous surveillance. Les déséquilibres dont elle souffre aujourd’hui sont limités en nombre ainsi qu’en taille, mais leur tendance est à l’augmentation.

Elle est encore loin de l’étape des recommandations que pourrait lui faire la Commission. Mais si elle veut y échapper, il va lui falloir redoubler d’efforts en termes de réformes structurelles.

Selon l’OCDE, les gains à en attendre seraient substantiels, de l’ordre de 1 point de croissance potentielle en plus 7.

Nous nous focalisons, ci-après, sur trois chantiers :

emploi, finances publiques, compétitivité.

Ces différents chantiers sont étroitement reliés ; ils ne peuvent pas véritablement avancer l’un sans l’autre.

Ainsi, la consolidation budgétaire se fera d’autant plus facilement que l’emploi sera dynamique, ce qui implique que l’économie française regagne en compétitivité.

Le redressement de cette dernière passe, entre autres, par la correction des rigidités du marché du travail et l’assainissement des finances publiques.

Celui-ci est, enfin, un passage obligé pour soutenir la croissance et les emplois de demain.

Les travaux ont commencé. Il faut, au minimum, les poursuivre et, de préférence, passer à la vitesse supérieure. »

Lire l’intégralité de la publication ici :

http://economic-research.bnpparibas.com/applis/www/recheco.nsf/ConjonctureByDateFR/DE70F7953896ADD4C12579FB00439A54/$File/C1205_F2.pdf?OpenElement

Ce mardi 10 avril 2012, Patrick ARTUS Directeur de la Recherche économique  chez NATIXIS s’interroge sur l’interdépendance entre commerce mondial et croissance mondiale dans la publication suivante :

« Le commerce mondial nous passe-t-il un message sur la croissance mondiale ? »

Qu’annonce le ralentissement du commence mondial, des échanges de biens au niveau mondial ?

Le ralentissement du commerce mondial annonce-t-il une récession mondiale ou bien, la croissance mondiale sera-t-elle davantage soutenue par les ressorts internes de la croissance des différentes régions du monde ?

On observe aujourd’hui un ralentissement important du commerce mondial :

 Faut-il en conclure

-       que la croissance mondiale va ralentir ;

-       qu’une récession mondiale menace contrairement à ce qui est communément anticipé ?

-       Ou bien peut-il y avoir décorrélation entre la croissance mondiale et le commerce mondial ?

D’où pourrait venir une décorrélation entre le commerce mondial et la croissance mondiale ?

-       de la composition de la croissance (contribution plus faible des stocks et de l’investissement en biens d’équipement par exemple ; contribution plus faible de l’industrie et plus forte des services) ;

-       de l’origine de la croissance, si, dans chaque pays excédentaire, elle est davantage tirée par la demande intérieure ; et si dans chaque pays déficitaire, la demande intérieure ralentit ;

-       d’un problème de financement du commerce mondial.

Ces explications d’une possible décorrélation entre le commerce mondial et la croissance mondiale ne nous paraissent pas convaincantes pour la période récente.

Le ralentissement du commerce mondial doit donc inquiéter.

La seule explication qui semble apparaître aujourd’hui est la dernière : le trade credit ralentit, mais il est difficile de savoir déjà si c’est une cause ou une conséquence du ralentissement du commerce mondial.

Lire la suite ici : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=63440